2025年11月3日，Gizmodo刊文报道，微软AI负责人穆斯塔法·苏莱曼（Mustafa Suleyman）在一次同CNBC的访谈中以直白措辞警告业界：对“机器意识”的追求既无助于改进当前系统，也可能浪费大量科研与监管资源。苏莱曼把把这一目标称作“absurd”，并在报道中形容这是“一项巨大的时间浪费”。
报道记录了苏莱曼对当前大型模型本质的判断：现有的语言模型和多模态系统主要是统计模式匹配器，而非具有主观体验或感知状态的实体。他指出，用意识这个哲学概念去解释模型行为，往往让工程师和公众产生误导性的类人想象，进而掩盖更迫切的技术细节问题。
苏莱曼在采访中列举了他认为应被优先处理的议题：模型的鲁棒性、可解释性、错误输出（hallucination）带来的现实危害、被利用用于诈骗与信息操纵的风险，以及部署过程中对用户隐私与安全的直接影响。他强调，这些问题可以通过工程手段、测试基准和监管框架得到切实改进，而“意识”作为概念既难以衡量，也难以形成可操作的研究路线。
微软近年来在产品中广泛部署基于大模型的功能，苏莱曼在采访中还谈到具体的防护策略：强化人类监督（human‑in‑the‑loop）、基于规则的守护（guardrails）、针对性的数据清洗与评估，以及持续的红队测试。他认为，把资源投入到这些可量化、可验证的措施上，比围绕“主观体验”的哲学争论更能降低社会风险。
面对媒体与公众对“智能机像人类一样有意识吗”的好奇，苏莱曼呼吁技术社区保持谨慎——用可测试的假设和可复现的实验来推动进展，而不是靠“意识”这一带有强烈情感色彩的标签制造轰动效应。报道还提到，他提醒行业避免将道德与法律决策简单地转移到尚未成熟的系统上。
这番表态在政策制定者、学者与科技从业者中引发讨论：一方面，部分人赞同把精力放在安全与对齐上；另一方面，也有人认为探索意识问题可能会带来新理论突破。苏莱曼的立场具有现实导向——在他看来，短期内更需要解决的是如何让系统在真实世界中可预测、可控并符合法规与伦理，而不是试图将AI拟人化。
当然，任何人的立场是和他所处的位置相关的，作为从业者，不希望AI受到更多的约束是可以想象的。从另一方面，对于AI的"意识"问题，也不应该象鸵鸟遇到危险把头埋进沙子一样。无论立场如何，Gizmodo的报道把讨论拉回到一个现实问题：当技术快速推进时，如何合理分配科研与监管资源，既避免空想式的追逐，也不放弃对长远风险的谨慎思考。