2026年3月13日，美国纽约南区联邦法院正式受理一起重量级版权诉讼：拥有250余年历史的权威参考资料巨头《大英百科全书》（Encyclopædia Britannica, Inc.）及其子公司韦氏词典（Merriam‑Webster, Inc.）将OpenAI及其多家关联实体告上法庭，指控后者未经许可大规模复制其近10万篇在线文章，用于训练GPT系列大语言模型（LLM），并通过ChatGPT生成“几乎逐字相同”的输出内容，从而“蚕食”原告网站流量并误导公众。这一诉讼被业内视为AI内容创作者与科技巨头之间版权博弈的最新高潮，继《纽约时报》、多家报业集团及作者集体诉讼之后，再次将“训练数据是否构成合理使用”的核心争议推向风口浪尖。
历史悠久的百科巨头为何出手？诉讼核心指控详解
《大英百科全书》创立于1768年，是英语世界最古老、持续出版时间最长的综合性百科全书，长期以严谨事实核查和高质量内容著称。进入数字时代后，其在线平台积累了海量受版权保护的集体作品，包括百科词条、专题文章及韦氏词典释义。诉讼状指出，OpenAI通过Common Crawl、WebText等公开爬取数据集，系统性地复制了原告近10万篇在线文章（涵盖至少13个集体作品的版权登记），用于训练GPT‑3、GPT‑3.5、GPT‑4及后续模型。
原告明确列出三种侵权方式：
- 训练阶段大规模复制：OpenAI将原告内容作为训练输入，生成能“模仿”原告风格和内容的模型参数。
- RAG（检索增强生成）机制持续侵权：ChatGPT在回答用户查询时，会实时检索并复制原告最新内容作为上下文补充，进一步强化侵权。
- 输出阶段直接复制：ChatGPT经常生成“完整或部分逐字复制”“近似复述”“摘要缩写”内容，甚至精确复现原告对列表、引文的独特编排选择。
诉讼状中附带多张截图证据：例如，当用户输入“Education”标题时，ChatGPT输出与《大英百科全书》“教育”词条高度雷同（仅省略部分段落）；“Tourism”词条也出现类似近似复制并添加幻觉内容；查询“plagiarize”（剽窃）时，直接吐出韦氏词典的精确定义；甚至在“汉密尔顿‑伯尔决斗”专题中，ChatGPT完整复现了原告精心筛选的10条引文顺序。
此外，原告还指控OpenAI违反《兰哈姆法》（Lanham Act）商标规定：ChatGPT在“幻觉”输出中虚假归因于《大英百科全书》，或隐瞒省略内容，误导用户以为输出获得官方授权，构成商标淡化和虚假来源标识。
索赔与影响：不止金钱，更关乎“可信信息生态”
原告要求法院判令OpenAI支付实际损害赔偿、法定损害赔偿、非法获利返还，并永久禁止相关侵权行为。诉讼强调，这种“蚕食”已造成实质性商业损害——用户原本会访问原告官网获取权威信息，现在却被免费AI总结取代，导致流量和广告收入流失。更深层担忧在于：AI幻觉可能传播错误信息，威胁公众对高质量、可信来源的长期依赖。
这一指控并非孤立。2025年9月，《大英百科全书》已以几乎相同理由起诉AI搜索引擎Perplexity AI，该案仍在审理中。此前，《纽约时报》起诉OpenAI要求赔偿数十亿美元，多家美国报纸（芝加哥论坛报、丹佛邮报等）及加拿大媒体也加入战团。作家群体（如Sarah Silverman等）同样发起集体诉讼，焦点均指向“未经许可的训练数据使用”。
OpenAI回应与合理使用之争：技术创新 vs 知识产权保护
截至目前，OpenAI尚未对本案作出正式公开回应。此前面对类似指控，OpenAI一贯立场是：“我们的模型基于公开可用数据训练，符合合理使用原则，能推动创新与知识传播。”其辩护逻辑在于：训练过程是“转化性使用”（transformative use），最终输出并非简单复制，而是通过海量数据学习生成新模式，类似于人类阅读后创作。
但法院判例尚无定论。2025年一起针对Anthropic的类似案件中，法官认定“非法下载书籍用于训练”违法，但对“公开数据训练”持开放态度，最终Anthropic与作家达成1.5亿美元和解。法律专家指出，本案关键在于OpenAI能否证明其使用属于“公平使用”四因素检验（目的与性质、作品性质、使用量与实质性、市場影响）。原告强调，OpenAI的商业化ChatGPT已直接替代原告内容，市场影响巨大，难以构成合理使用。
行业冲击：AI训练数据“版权壁垒”时代来临？
这一诉讼再次凸显AI产业的核心痛点——训练数据来源的合法性。随着模型参数规模持续膨胀（GPT‑4o已超万亿），公开互联网数据已难以满足需求。内容创作者担心：若AI巨头可免费“消化”海量版权作品，传统出版、新闻、百科等行业的商业模式将面临崩塌；反之，若严格要求许可授权，AI训练成本将大幅上升，可能延缓技术迭代。
乐观者认为，此类诉讼或推动行业建立“内容许可市场”：出版商与AI公司协商付费协议（如OpenAI已与部分媒体达成合作），实现共赢。悲观者则警告：若判决支持原告，全球AI公司或面临连锁诉讼潮，甚至倒逼模型转向合成数据或严格过滤训练集。
对普通用户而言，这场官司影响深远。ChatGPT等工具已成为日常知识获取利器，但若输出质量依赖未经授权的权威内容，长期信任危机或将显现。公众需要更透明的AI“来源标注”机制，而非模糊的“幻觉”归因。
结语：AI时代版权边界亟待厘清
《大英百科全书》起诉OpenAI，不仅是为自身250年知识产权维权，更代表传统知识守护者对AI“免费午餐”时代的集体反抗。案件审理结果可能成为里程碑：若支持原告，AI训练将进入“付费时代”；若支持OpenAI，合理使用边界将进一步扩大，加速创新但也可能加剧内容创作者困境。
在2026年AI能力持续跃升之际，这起诉讼提醒业界与监管层：技术进步不能以牺牲知识产权和信息生态为代价。无论最终判决如何，它都将深刻塑造AI与人类知识创作的未来关系。
▶️ 喜欢这篇内容？创作真的很辛苦！
欢迎关注我们的 YouTube 频道：
AI Rosetta
你的点赞、订阅和分享，是对我们最大的支持！🙏
更多AI新闻请访问：
https://www.airosetta.com