2025年11月4日，Gizmodo 记者在与 OpenAI 浏览器工具“Atlas”交互的测试中，发现一连串有趣且一致的行为模式：当输入包含《纽约时报》（The New York Times）的网址或在搜索结果中同时出现 NYT 链接和其他媒体链接时，Atlas 往往选择不打开 NYT 链接，而是直接抓取或引用来自路透社、AP、BBC、维基百科或档案站点的同类内容。
Gizmodo 的测试流程相对直接：编辑把同一篇报道的 NYT 链接和若干非 NYT 链接一起提供给 Atlas，或在对话中请求它“阅读并总结这篇 NYT 报道”。Atlas 的反应不是简单地报错，而是表现出回避性策略——它会报告无法访问或不直接检索该页面的原文，而给出摘自其他、通常是非诉讼敏感来源的摘要与引用。
在一次具体尝试中，Atlas 被要求读取一篇涉及政策争议的 NYT 长文，它先是返回一段简短的上下文说明，随后用路透社的段落和维基百科的时间线来填补细节，而没有给出 NYT 的直接引文或原文片段。编辑注意到，Atlas 并非完全无法处理付费墙后的内容——在面对明确标注“付费墙”的页面时，它通常会声明“无法访问付费内容”，但对于非付费但显然来自有诉讼或版权历史的大媒体（如 NYT），则显示出一种优先选择“更安全来源”的倾向。
Gizmodo 在报道中把这种行为形容得更具画面感：Atlas 像一个被电击过的老鼠进入迷宫——面对被标注为“潜在诉讼”的通道，它转身绕道，选择光线更柔和、风险更低的路线。报道还指出，这并非一次孤立事件：多位记者和开发者在社交媒体上贴出类似交互记录，说明当目标来源可能带来法律或版权风险时，Atlas 的检索路径会发生改变。
这种设计或许并非出于对事实的偏好，而是源自工程与合规考虑。付费墙、版权声明、以及与《纽约时报》曾在技术或许可上纠纷的公开历史，可能让 OpenAI 的浏览器策略更谨慎——选择使用可自由引用或不易引发争议的开放来源，从而降低法律暴露风险。Gizmodo 指出，这种谨慎带来的副作用是：用户得到的信息路径变得可预测且可能受限，尤其在需要直接考察原文、比较措辞或核验引用时，研究与新闻工作会受影响。
OpenAI 在截至发稿时未对 Gizmodo 的具体测试结果给出详尽回应，只提供了常见的合规声明，强调模型会遵守网站的访问限制与版权政策。技术观察者对此有两种解读：一方面，避免直接抓取受限新闻可以减少版权纠纷；另一方面，这种回避可能在信息生态中产生“避讳效应”，导致主流报道被边缘化，用户不得不依赖二次转载或概述。
Gizmodo 建议研究者与记者在使用 AI 浏览工具时记录来源路径，尤其在处理有版权或法律敏感性的出版物时应保留手动核验步骤。对于普通用户，报道提醒：当 AI 给出引用时，检查它所指向的原始链接和来源类型，别仅凭摘要判定事实。
这份关于 Atlas 的观察在 2025 年秋季的新闻技术讨论中引发了新的焦点：AI 的检索策略不只是技术实现，亦是合规、版权与信息多样性之间的博弈。如何在遵守法律的同时保持信息链的完整性，成为接下来讨论的关键问题。