2026年3月13日，喺美國紐約南區聯邦法院正式受理一宗重量級版權訴訟：有超過250年歷史嘅權威參考資料巨頭《大英百科全書》（Encyclopædia Britannica, Inc.）及其子公司韋氏詞典（Merriam‑Webster, Inc.）將OpenAI及多間相關實體告上法庭，指控對方未經授權大規模複製佢哋近10萬篇線上文章，用嚟訓練GPT系列大型語言模型（LLM），並透過ChatGPT產生「幾乎逐字相同」嘅輸出，從而蠶食原告網站流量並誤導公眾。呢宗訴訟被業界視為AI內容創作者同科技巨頭之間版權博弈嘅最新高潮，繼《紐約時報》、多間報業集團同作者集體訴訟之後，再次將「訓練數據是否構成合理使用」嘅核心爭議推上風口。
歷史悠久嘅百科巨頭點解出手？訴訟核心指控詳解
《大英百科全書》創立於1768年，係英語世界最古老、持續出版時間最長嘅綜合性百科，長期以嚴謹事實核查同高質內容見稱。踏入數碼時代後，其線上平台累積咗大量受版權保護嘅集體作品，包括百科詞條、專題文章同韋氏詞典嘅釋義。訴狀指出，OpenAI透過Common Crawl、WebText等公開爬取嘅數據集，系統性複製咗原告近10萬篇線上文章（涵蓋至少13項集體作品嘅版權登記），用於訓練GPT‑3、GPT‑3.5、GPT‑4及後續模型。
原告清楚列出三種侵權方式：
- 訓練階段大規模複製：OpenAI將原告內容作為訓練輸入，訓練出能「模仿」原告風格同內容嘅模型參數。
- RAG（檢索增強生成）機制持續侵權：ChatGPT喺回應用戶查詢時，會即時檢索並複製原告最新內容做為上下文補充，進一步加強侵權。
- 輸出階段直接複製：ChatGPT經常產生「完整或部分逐字複製」「近似重述」「摘要縮寫」嘅內容，甚至精確重現原告對列表、引文嘅獨特編排選擇。
訴狀附有多張截圖證據：例如，當用戶輸入「Education」標題時，ChatGPT嘅輸出同《大英百科全書》「教育」詞條高度相似（只省略咗部分段落）；「Tourism」詞條亦出現類似嘅近似複製並加入幻覺內容；查詢「plagiarize」（剽竊）時，直接吐出韋氏詞典嘅精確定義；甚至喺「漢密爾頓‑伯爾決鬥」專題中，ChatGPT完整重現咗原告精心篩選嘅10條引文排序。
此外，原告仲指控OpenAI違反《蘭哈姆法》（Lanham Act）嘅商標規定：ChatGPT喺「幻覺」輸出中虛假歸因於《大英百科全書》，或者隱瞞、刪減內容，誤導用戶以為輸出經官方授權，構成商標淡化同虛假來源標示。
索賠與影響：唔止金錢，仲關乎「可信信息生態」
原告要求法院命令OpenAI支付實際損害賠償、法定損害賠償、違法獲利返還，並永久禁止相關侵權行為。訴訟強調，呢種「蠶食」已造成實質商業損害——用戶原本會去原告官網獲取權威資訊，而家被免費AI嘅摘要所取代，導致流量同廣告收入流失。更加深層嘅擔憂係：AI嘅幻覺可能散播錯誤資訊，威脅公眾對高質量、可信來源嘅長期依賴。
呢項控訴並非孤立。2025年9月，《大英百科全書》已就幾乎相同理由起訴AI搜尋引擎Perplexity AI，該案仍在審理。此前，《紐約時報》起訴OpenAI要求數十億美元賠償，多間美國報紙（芝加哥論壇報、丹佛郵報等）同加拿大媒體亦加入訴訟。作家群體（例如Sarah Silverman等）亦發起集體訴訟，焦點都係指向「未經授權嘅訓練數據使用」。
OpenAI回應與合理使用之爭：技術創新 vs 知識產權保護
截至目前，OpenAI未有就本案作出正式公開回應。此前面對類似指控，OpenAI一貫立場係：「我哋嘅模型基於公開可用數據訓練，符合合理使用原則，能推動創新同知識傳播。」佢哋嘅辯護邏輯係：訓練過程屬於「轉化性使用」（transformative use），最終輸出並非簡單複製，而係透過大量數據學習生成新模式，類似人類閱讀後創作。
但法院判例尚未定論。2025年一宗針對Anthropic嘅類似案件中，法官認定「非法下載書籍用於訓練」係違法，但對「公開數據訓練」持較開放態度，最終Anthropic同作家達成1.5億美元和解。法律專家指出，本案關鍵係OpenAI能否證明其使用屬於「公平使用」四因素檢驗（目的與性質、作品性質、使用量與實質性、市場影響）。原告強調，OpenAI嘅商業化ChatGPT已直接替代原告內容，市場影響巨大，難以構成合理使用。
行業衝擊：AI訓練數據「版權壁壘」時代嚟緊？
呢宗訴訟再次突顯AI產業嘅核心痛點——訓練數據來源嘅合法性。隨住模型參數規模持續膨脹（GPT‑4o已超萬億），公開互聯網數據已難以滿足需求。內容創作者擔心：如果AI巨頭可以免費「消化」海量有版權嘅作品，傳統出版、新聞、百科等行業嘅商業模式會面臨崩潰；相反，如果嚴格要求授權，AI訓練成本會大幅上升，可能延緩技術迭代。
樂觀者認為，呢類訴訟可能推動行業建立「內容授權市場」：出版商同AI公司協商付費協議（例如OpenAI已同部分媒體達成合作），實現雙贏。悲觀者則警告：如果判決支持原告，全球AI公司可能面臨連環訴訟潮，甚至被迫改用合成數據或對訓練集做嚴格過濾。
對普通用戶嚟講，呢場官司影響深遠。ChatGPT等工具已成為日常獲取知識嘅利器，但如果輸出質素依賴未經授權嘅權威內容，長期信任危機可能浮現。公眾需要更透明嘅AI「來源標示」機制，而唔係模糊嘅「幻覺」歸因。
結語：AI時代嘅版權邊界亟待釐清
《大英百科全書》起訴OpenAI，唔單止係為咗自身250年嘅知識產權維權，更代表傳統知識守護者對AI「免費午餐」時代嘅集體反抗。案件審理結果可能成為里程碑：如果法院支持原告，AI訓練將進入「付費時代」；如果支持OpenAI，合理使用嘅邊界將進一步擴大，加快創新但亦可能加劇內容創作者嘅困境。
喺2026年AI能力持續躍升之際，呢宗訴訟提醒業界同監管部門：技術進步唔可以以犧牲知識產權同資訊生態為代價。無論最終判決點樣，佢都會深刻塑造AI同人類知識創作嘅未來關係。
▶️ 鍾意呢篇內容？創作真係好辛苦！
歡迎關注我哋嘅 YouTube 頻道：
AI Rosetta
你嘅讚好、訂閱同分享，係對我哋最大嘅支持！🙏
更多AI新聞請瀏覽：https://www.airosetta.com