喺人工智能快速滲透電商領域嘅2025年，電商巨頭亞馬遜同AI初創公司Perplexity嘅衝突迅速升溫，成為科技界關注焦點。11月4日，亞馬遜正式向Perplexity提起訴訟，指控其「Comet」瀏覽器同相關AI代理未經授權存取亞馬遜客戶帳戶並執行自動化購物操作，涉嫌電腦詐騙同侵害知識產權。呢宗事件唔單止揭示咗AI喺電商領域嘅激烈競爭，亦引發對數據私隱、平台控制同創新倫理嘅深刻討論。Perplexity反擊指亞馬遜此舉係「欺凌」，目標係扼殺競爭對手。作為全球最大網上零售商，亞馬遜呢番行動或會重塑代理式AI喺數碼經濟入面嘅邊界。
Perplexity嘅崛起與Comet代理嘅創新
Perplexity AI成立於2022年，係AI搜尋同代理領域嘅後起之秀。公司以其先進嘅AI瀏覽器Comet做核心產品，目標係重塑傳統網頁瀏覽體驗。Comet內置大型語言模型，能自動化處理用戶指令，如撰寫電郵、做研究或直接完成網上購物。用戶只需輸入需求，Comet即可代表用戶訪問電商平台、比較價格並下單。呢類「代理式AI」被視為未來趨勢，能大大提升用戶效率。Perplexity強調，用戶憑證只會本地存放，絕不上載至伺服器，以確保私隱安全。公司聲稱，呢種工具可以帶嚟更多交易同更高滿意度嘅客戶體驗。
作為全球電商霸主，亞馬遜亦積極布局AI。2025年，公司推出「Buy For Me」功能，允許用戶喺亞馬遜App內跨品牌購物，以及求助AI助手「Rufus」做商品推薦同購物車管理。呢啲工具旨在加強亞馬遜生態閉環，維護其以廣告為驅動嘅商業模式。亞馬遜創辦人傑夫·貝索斯透過其基金投資過Perplexity，但呢點並冇阻止衝突爆發。分析師指出，亞馬遜嘅舉動可能源於保護自身AI產品同擔心第三方代理削弱其個性化推薦系統同廣告收入。
事件始末：由停止令到法庭對峙
衝突源於亞馬遜對Perplexity多次警告。亞馬遜聲稱，Comet代理喺亞馬遜平台上偽裝成人類用戶，暗中存取私人客戶帳戶，執行自動化購物，並冇明確披露其AI身份，導致購物體驗下降並引入私隱風險。亞馬遜喺停止令要求Perplexity即時將亞馬遜從Comet支援嘅平台列表中移除，但Perplexity冇理會。11月4日，亞馬遜喺加州北區聯邦法院提起訴訟，強調「Perplexity嘅違規行為必須停止」，並將此比喻為「用代碼而非撬鎖嘅非法入侵」。亞馬遜指控Perplexity違反服務條款，涉嫌電腦詐騙，並干擾其向客戶提供嘅定制化服務。
Perplexity迅速反擊。喺一篇題為「欺凌並非創新」嘅博客中，公司將亞馬遜嘅行動形容為「大公司利用法律威脅阻擋創新，令人哋生活變差」。Perplexity發言人直言：「呢場訴訟只證明亞馬遜係個霸凌者。」佢哋辯稱，用戶有權揀選AI代理代表自己購物，亞馬遜無權基於用戶所揀AI而歧視。Perplexity將AI代理比喻為「扳手」——一種用戶工具，而非爬蟲或機械人，並指責亞馬遜更在意廣告收入而唔係用戶便利。博客寫道：「更容易嘅購物意味住更多交易同更快樂嘅顧客。但亞馬遜唔在乎，佢哋更有興趣向你投放廣告。」
知識產權與倫理衝突嘅深層剖析
呢宗糾紛核心係知識產權同數據訪問權。亞馬遜強調，第三方AI應用必須透明運作，並尊重平台嘅參與決定。Comet所謂嘅「隱身」模式被視為繞過檢測嘅違規行為，類似Reddit喺10月22日對Perplexity提起嘅另一宗訴訟，後者被指非法抓取數據。法律專家Eric Goldman指出，亞馬遜嘅服務條款可能禁止用戶憑證分享畀第三方，令Perplexity面臨潛在違約風險。但佢亦警告，強制執行此類限制可能扼殺有益嘅代理服務，例如金融應用訪問銀行數據。
從倫理角度睇，呢宗案反映出AI喺電商領域嘅雙刃劍。一方面，代理式AI如Comet可以讓購物更民主化，令用戶避開廣告轟炸，直接拎到最抵嘅交易，提高包容性。另一方面，佢可能削弱平台控制，剝離廣告同推薦機制——呢啲係亞馬遜利潤嘅核心。根據Omdia首席分析師Lian Jye Su嘅分析：「大多數品牌重視直接用戶流量作為收入來源，唔歡迎AI代理插入，因為會減少廣告同使用基礎嘅收入。」Forrester首席分析師Leslie Joseph稱呢係「界面控制之戰嘅第一槍」，代理瀏覽器如Comet會將影響力由平台轉向消費者，挑戰封閉生態。
更廣泛嚟講，呢宗事件凸顯AI電商競爭嘅倫理困境。2025年斯坦福AI指數顯示，AI推理成本下降280倍，推動代理工具普及，但亦加劇數據私隱憂慮。Omnisend一項調查顯示，66%嘅美國消費者拒絕讓AI代購，即使有承諾較好優惠。呢顯示公眾對AI自治嘅信任仍然有限。類似衝突喺其他領域亦已出現，例如OpenAI嘅Atlas同Google嘅AI瀏覽器，亦面對平台限制。專家建議，企業部署AI代理時需審慎評估行為框架，避免侵犯競爭對手嘅知識產權同用戶數據。
行業影響與未來展望
亞馬遜同Perplexity嘅對抗可能會訂立先例，影響代理式AI嘅邊界。Goldman將之比喻為有線電視公司同廣播商嘅「馬車糾紛」——雙方可能需一番搏鬥先能達成合作。潛在解決方案包括數據共享或API整合，但需要解決收入分配問題。短期內，亞馬遜可能透過技術手段封鎖Comet，例如識別瀏覽器指紋，雖然技術上具挑戰性。長遠睇，呢宗案或會推動監管變革，美國最高法院2021年嘅Van Buren案已令電腦詐騙界線變得模糊，未來判決可能澄清AI訪問嘅合法性。
喺全球語境下，中國同歐盟嘅AI監管較為嚴格，可能放大此類衝突嘅影響。Perplexity估值已超200億美元，而亞馬遜市值逾2萬億美元，呢場「小巨人」對上巨頭嘅對峙係對創新與壟斷平衡嘅考驗。最終，用戶利益應該被放喺首位：AI係咪真係為消費者賦能，定淪為巨頭博弈嘅棋子？隨著AI電商浪潮洶湧，呢場訴訟無疑係一個關鍵轉捩點，值得持續關注。